小區車位很緊張，寫著自己車牌號的車位卻常被人占用，有的業主無奈之下只能安裝地鎖。然而，在一些公共通道上，占用的車位卻時不時造成人身傷害，不少小區明令拆除地鎖。小區是否能安裝車位地鎖？安裝之后誰來拆除？目前尚無明文規定，不少業主和小區管理者坦言，這個問題令人糾結。

事件回放：新江南小區拆除86具

去年9月，新江南小區物業撤走，當月6日，小區內車主為了確保自己的停車位，出現第一把汽車地鎖。隨即，小區的地鎖如雨后春筍一般冒出，多了幾十把。對于有些業主而言，一把200元左右的地鎖可保證隨時使用車位，這錢花得值。

車主有保障了，但有些業主受到了傷害。沒多久，該小區有位老人在小區內散步，不小心被地鎖絆倒，滿嘴鮮血，牙齒斷掉，手部受傷。當時的車管志愿小組獲悉后，決定拆除公共道路上的地鎖。這一小組的一名成員表示，為了緩解停車困難，業主們準予有車一族在晚上占用大家的公共道路，已作出很大犧牲。白天，老人們也要出來活動，應該還路于民，地鎖鎖住的是每個人的路權，給業主的出行帶來隱患。

隨后，車管志愿小組在城管、派出所、社居委等幫助下，拆除了小區道路上的86具地鎖，如今基本無回潮。無獨有偶，在剛剛完成老新村改造的錫山新村，也有業主打起了地鎖的主意。但鎖具一出現，就被相關部門拆除。

小區做法各不同：有的贊同有的反對

市民張先生表示，他所住的小區車位非常緊張，回家經?？吹杰囄簧贤Ｖ鴦e人的車，去物業交涉過幾次后，物業公司建議他安裝一把地鎖，這樣就不會產生類似問題。對于是否能安裝地鎖，錫城小區的做法也各不相同。城南某小區的業委會主任劉先生表示，他們小區曾遍布地鎖，給小區的老人和小孩帶來了隱患，尤其是蹣跚學步的兒童，一不小心撞到了，那可真是頭破血流。而該小區物業也表示，他們前兩年有個租住的外國人，強烈要求房東裝地鎖，可第二天，裝好的鎖就被別的業主整掉了，如今小區已達成了共識，大家都不準裝地鎖。

中房物業的崔先生也表示，他們是不主張裝地鎖的，小區地方小，有限的車位要用起來，白天要派用場，可實現錯時停車。到處亂裝的地鎖會讓人絆跟頭，還影響美觀。

也有的小區是贊成的，某物業公司經理鄭先生表示，既然車位已租給車主，裝了地鎖管理上較為方便，不會有糾紛。據了解，有些小區的地鎖甚至是開發商的統一配套，所以有些物業公司持贊成或中立態度。

拆地鎖很糾結：這事到底做得對不對？

對于新江南小區而言，拆除地鎖是好事。但相關管理部門至今都很煩惱———沒有法律上的支持。南禪寺城管中隊的相關負責人表示，拆除地鎖時他們并沒動手，而是作為小區自治行為的一種保障，在旁邊配合。他們在網上查過很多資料，發現國內很多小區都有類似的矛盾，但沒有法律法規可供參考，只聽說北京將要出臺相關規定。

對于很多小區來說，目前，不少小區都不主張在公共通道上安裝地鎖，畢竟這是為了緩解停車難臨時增設的車位。有限的車位需要合理安排和統籌，一裝地鎖就無法使用。中房物業的崔先生表示，小型的小區還能管住地鎖，但大型小區車位太緊張了，如果剛開始出現地鎖不及時制止，后面一窩蜂跟上的話，就很難管好了。對很多小區管理部門來說，不讓裝吧，無法可依；讓裝吧，矛盾百出。

不裝地鎖有時也能雙贏：達成共識就能管好車位

在城南某小區，業委會根據實際情況投票，形成業主共約，達成共識，最終杜絕了小區的地鎖，小區道路整齊，行人走路通暢，這是一種自律。無錫市房管局物管科聽聞此做法，也表示可行，工作人員稱，目前沒有法律規定，但業委會等出臺規定，有一定可操作性。裝不裝地鎖，其實是不同業主站在不同的利益角度看問題的結果。不過，他們也表示，如果是占用了公共道路停車，裝地鎖確實不妥。

而在另外一些小區，物業公司會承諾業主回來有車位可停。新江南小區的地鎖沒有反彈，就是因為車管組的承諾做到了。而東亭賽維拉假日花園的物業表示，小區沒有地鎖，并不是他們禁止的結果，而是業主們本身素質較高，都停到該停的車位上，就沒有人想到要裝地鎖。

業主因地鎖受傷，管理部門和安裝者都會被問責

有個小區業主曾說過這樣一件悲催事：兩位老人身邊沒有子女，其中一位每天坐輪椅，老伴每天推著他在小區里散心，可有一天，因為地鎖，那位推車的老伴摔成了骨折，從此兩位老人都只能呆在家里，幾個月內哪里都不能去。

如果出現了類似的事件，該如何問責？法舟律師事務所張志浩表示，如果車位是從物業處租賃而來的，那就找物業。物業作為管理部門，應該預計到裝地鎖的后果，不管物業是讓裝，還是不讓裝卻管不住，只要地鎖存在，并給人帶來傷害，那就是管理不善，要為此負責。當然，業主也可將安裝地鎖的人同時告上法庭。如果這個車位是業主買斷之后安裝的地鎖，業主也要為此負責。